João 9:13–34:
O homem curado diante dos fariseus

Interpretação correta de João 9:13–34

Depois que os vizinhos ouvem o testemunho do homem que havia sido cego (João 9:8–12), levam-no aos fariseus. Então aparece um detalhe decisivo: Jesus havia feito a lama e aberto seus olhos num sábado. A partir desse momento, a cura dá lugar a uma investigação que vai se intensificando. Enquanto alguns fariseus se perguntam como um pecador poderia fazer tais sinais, outros concluem que Jesus não pode ser de Deus. Enquanto isso, o homem que recebeu a visão vai expressando cada vez com maior clareza aquilo que entende acerca dAquele que o curou.

(vv. 13–15)
«13 Levaram o outrora cego aos fariseus. 14 (Ora, foi num sábado que Jesus fez a lama e lhe abriu os olhos.) 15 Então de novo os fariseus também lhe perguntaram como passou a ver. Aí ele lhes disse, “Ele aplicou lama a meus olhos, eu me lavei, e vejo”.»

O homem é levado aos fariseus, e João explica então um detalhe que será central para a controvérsia: Jesus havia feito a lama e aberto seus olhos num sábado.

Como aconteceu anteriormente com a cura de Betesda (João 5:9–18), uma obra de Jesus realizada no sábado provoca novamente uma discussão acerca de Sua relação com esse dia.

Os fariseus perguntam como ele passou a ver, e o homem responde sem enfeitar o relato:

«Ele aplicou lama a meus olhos, eu me lavei, e vejo».

A própria cura não está em dúvida para ele. Havia sido cego e agora pode ver; o que começará a ser discutido é o que essa obra revela acerca de Jesus.

(vv. 16–17)
«16 Então alguns dos fariseus disseram, “Esse homem não pode ser de Deus, porque não guarda o sábado”. Outros diziam, “Como pode um homem pecador fazer tais sinais?” E houve divisão entre eles. 17 Então falaram com o cego outra vez, “Que dizes tu a respeito dele, já que ele abriu os teus olhos?” Então ele disse, “Ele é um profeta”.»

Os fariseus não chegam a uma conclusão comum.

Alguns partem de sua interpretação do sábado e concluem:

«Esse homem não pode ser de Deus, porque não guarda o sábado».

Outros, porém, encontram um problema nessa conclusão:

«Como pode um homem pecador fazer tais sinais?»

O próprio sinal os divide. A acusação contra Jesus e a realidade daquilo que Ele fez não se encaixam facilmente.

Por isso perguntam ao próprio homem:

«Que dizes tu a respeito dele?»

Sua resposta mostra um avanço em relação a João 9:11. Ali havia falado de «um homem chamado Jesus»; agora responde:

«Ele é um profeta».

Ainda não chegou a compreender plenamente quem Jesus é, mas já reconhece que a obra realizada aponta para alguém enviado por Deus.

(vv. 18–23)
«18 Contudo, os judeus não acreditaram a respeito dele que havia sido cego e passou a ver até que chamaram os pais do que recebera visão. 19 E os interrogaram dizendo: “É este o vosso filho, que vocês dizem ter nascido cego? Como é que ele agora vê?” 20 Aí os pais dele responderam dizendo: “Sabemos que este é o nosso filho e que ele nasceu cego; 21 mas como agora vê não sabemos, ou quem abriu-lhe os olhos nós não sabemos. Ele tem idade. Perguntem a ele. Ele falará por si mesmo.” 22 Seus pais disseram essas coisas porque tinham medo dos judeus, porque os judeus já tinham decidido que se alguém confessasse ser Ele o Cristo, seria expulso da sinagoga. 23 Foi por isso que seus pais disseram, “Ele tem idade; perguntem a ele”.»

Aqui, «os judeus» se refere no contexto às autoridades envolvidas na investigação, e não ao povo judeu em geral.

Como ainda não acreditam que o homem realmente tivesse nascido cego e agora visse, chamam seus pais e lhes fazem três perguntas: se ele é realmente seu filho, se nasceu cego e como pode ver agora.

Os pais confirmam sem hesitação os dois primeiros fatos: «este é o nosso filho» e «ele nasceu cego».

Dessa maneira, seu testemunho elimina a dúvida acerca da identidade do homem e de sua condição desde o nascimento.

Entretanto, quando lhes perguntam como ele passou a ver e quem abriu seus olhos, evitam responder:

«Ele tem idade. Perguntem a ele.»

João explica diretamente a razão: tinham medo, porque já havia sido decidido que, se alguém confessasse ser Jesus o Cristo, seria expulso da sinagoga.

Portanto, não precisamos especular sobre seus motivos. O próprio texto mostra o contraste: confirmam os fatos que conhecem, mas evitam se pronunciar acerca de Jesus por medo das consequências.

(vv. 24–25)
«24 Então chamaram o homem que tinha sido cego pela segunda vez e lhe disseram: “Dá glória a Deus! Nós sabemos que esse homem é pecador.” 25 Então ele respondeu e disse: “Se é pecador, não sei. Uma coisa sei: eu era cego e agora vejo!”»

As autoridades chamam o homem novamente, mas agora sua posição acerca de Jesus aparece claramente:

«Nós sabemos que esse homem é pecador.»

A expressão «Dá glória a Deus!» não significa simplesmente que estejam pedindo que ele adore a Deus. É uma fórmula solene pela qual o pressionam a dizer a verdade e aceitar a conclusão que eles consideram correta. Um antecedente semelhante aparece em Josué 7:19.

Em outras palavras, pretendem separar a obra realizada de Jesus: dê glória a Deus, mas reconheça que Jesus é pecador.

O homem ainda não entra diretamente em discussão sobre essa afirmação. Responde a partir daquilo que pode afirmar com absoluta certeza:

«Uma coisa sei: eu era cego e agora vejo!»

Ele não está dizendo que a identidade de Jesus seja irrelevante. Simplesmente se recusa a negar o fato evidente que eles tentam encaixar dentro de sua conclusão prévia.

(vv. 26–27)
«26 Com isso tornaram a dizer-lhe: “Que foi que ele te fez? Como foi que abriu teus olhos?” 27 Ele respondeu-lhes: “Eu já vos disse, e não ouviram. Para que querem ouvir de novo? Acaso vocês também querem se tornar discípulos dele?”»

Voltam a perguntar-lhe aquilo que ele já havia explicado.

O homem aponta diretamente o problema:

«Eu já vos disse, e não ouviram.»

Não é falta de informação. Eles já receberam seu testemunho, mas continuam interrogando-o.

Então ele responde com uma pergunta provocadora:

«Acaso vocês também querem se tornar discípulos dele?»

A expressão «também» chama a atenção porque o coloca a ele próprio do lado daqueles que poderiam ser considerados discípulos de Jesus, embora sua compreensão ainda esteja se desenvolvendo.

Sua resposta mostra também que ele deixou de ser simplesmente objeto da investigação. Agora começa a confrontar aqueles que o interrogam com as consequências do que viram e ouviram.

(vv. 28–29)
«28 Eles o insultaram e disseram: “Discípulo dele és tu, mas nós somos discípulos de Moisés. 29 Sabemos que Deus falou a Moisés; mas esse – nem sabemos de onde é.”»

A pergunta do homem provoca uma reação hostil.

Eles o insultam e estabelecem um contraste:

«Discípulo dele és tu, mas nós somos discípulos de Moisés.»

Afirmam saber que Deus falou a Moisés, enquanto declaram acerca de Jesus: «mas esse – nem sabemos de onde é».

Aqui aparece uma profunda contradição com aquilo que o Evangelho vem mostrando. Eles apelam a uma revelação verdadeira dada por Deus por meio de Moisés, mas usam essa segurança para rejeitar Aquele cujas obras estão diante deles.

Além disso, a questão «de onde é Jesus» já foi importante em João (João 7:27–29; João 8:14). Eles reconhecem que não conhecem Sua procedência, precisamente enquanto Jesus vem afirmando que procede do Pai.

(vv. 30–33)
«30 O homem respondeu e disse-lhes: “Ora, isto é extraordinário: vocês não sabem de onde ele é; contudo ele me abriu os olhos! 31 Sabemos que Deus não ouve pecadores; mas se alguém é temente a Deus e faz a Sua vontade, a esse Ele ouve. 32 Desde a eternidade nunca se ouviu que alguém tenha aberto os olhos de um cego de nascença! 33 Se esse homem não fosse de Deus, não poderia fazer nada.”»

Aqui o homem já não se limita a relatar o que aconteceu. Começa a argumentar a partir do sinal.

Seu raciocínio é simples: eles afirmam não saber de onde Jesus é, mas não podem negar que Ele abriu os olhos de alguém que havia nascido cego.

Então ele afirma:

«Sabemos que Deus não ouve pecadores; mas se alguém é temente a Deus e faz a Sua vontade, a esse Ele ouve.»

Aqui precisamos ser cuidadosos. Essas palavras fazem parte do raciocínio do homem; não são uma declaração doutrinária independente de João de que Deus nunca ouve, sob nenhuma circunstância, uma pessoa pecadora.

Seu argumento reflete um princípio bíblico reconhecido: Deus não aprova nem respalda aquele que vive em rebelião contra Ele, enquanto ouve favoravelmente aqueles que O buscam e fazem Sua vontade (Salmos 66:18; Provérbios 15:29).

Então acrescenta que desde a eternidade nunca se havia ouvido que alguém abrisse os olhos de uma pessoa cega de nascença. Para ele, a magnitude da obra torna ainda mais absurda a afirmação de que Jesus seja simplesmente um pecador afastado de Deus.

Por isso conclui:

«Se esse homem não fosse de Deus, não poderia fazer nada.»

Sua compreensão avançou novamente. Primeiro falou de «um homem chamado Jesus» (v. 11), depois disse «Ele é um profeta» (v. 17), e agora afirma que Jesus é de Deus.

(v. 34)
«Responderam e disseram a ele, “Tu foste gerado em pecados, totalmente, e nos ensinas a nós?” E o expulsaram.»

As autoridades não respondem ao raciocínio do homem. Em vez disso, atacam sua condição desde o nascimento:

«Tu foste gerado em pecados, totalmente».

A acusação é especialmente significativa depois da pergunta dos discípulos no início do capítulo sobre se sua cegueira havia sido causada pelo pecado (João 9:2–3). Jesus havia rejeitado aquela explicação; agora essas autoridades voltam precisamente a interpretar seu nascimento e sua cegueira como sinal de uma condição pecaminosa que, segundo eles, o desqualifica para ensiná-los.

Finalmente: «E o expulsaram.»

O verbo indica que o lançaram para fora. Como João já explicou o perigo de ser expulso da sinagoga (v. 22), pode haver relação com essa medida, mas o v. 34 por si só não exige que afirmemos com absoluta certeza todos os detalhes de um procedimento formal de excomunhão.

O decisivo na narrativa é o contraste: o homem que havia recebido a visão apresenta um raciocínio baseado na obra de Jesus, e aqueles que o interrogam terminam rejeitando-o e expulsando-o.

Implicações

• Um sinal pode ser investigado e ainda assim interpretado a partir de conclusões previamente estabelecidas: alguns fariseus concluem que Jesus não pode ser de Deus porque agiu no sábado, enquanto outros reconhecem que o sinal cria um problema para essa conclusão.
• A evidência acerca da cura é progressivamente confirmada: o homem testemunha, e seus próprios pais confirmam que nasceu cego.
• O medo pode limitar a disposição de falar abertamente acerca de Jesus: os pais evitam se pronunciar sobre quem abriu os olhos de seu filho porque temem ser expulsos da sinagoga.
• A compreensão do homem acerca de Jesus progride: passa de chamá-Lo de «um homem» a reconhecê-Lo como profeta e finalmente afirmar que Ele é de Deus.
• A obra de Jesus confronta as conclusões de Seus adversários: eles precisam explicar como alguém a quem chamam de pecador pôde abrir os olhos de um cego de nascença.
• A rejeição pode chegar a substituir o argumento pela desqualificação pessoal: quando o homem os confronta, terminam atacando-o e expulsando-o.

Aplicações

• Não force a evidência para proteger uma conclusão previamente assumida: examine com honestidade aquilo que está diante de você.
• Não permita que o medo das consequências determine aquilo que você está disposto a reconhecer acerca de Jesus: os pais sabiam certos fatos, mas o medo limitou sua resposta.
• Fale com clareza acerca daquilo que você sabe: o homem não permite que a pressão o faça negar que havia sido cego e agora via.
• Continue crescendo no conhecimento de Jesus: o homem não compreende tudo imediatamente, mas aquilo que aconteceu o leva progressivamente a reconhecer mais acerca dEle.
• Não desqualifique uma pessoa para evitar responder ao seu argumento: as autoridades terminam atacando o homem quando seu raciocínio as confronta.

Resumo

Em João 9:13–34, o homem que havia nascido cego é levado aos fariseus, e João revela que Jesus havia aberto seus olhos num sábado. Alguns concluem que Jesus não pode ser de Deus porque não guarda o sábado, enquanto outros se perguntam como um pecador poderia fazer tais sinais. O homem declara que Jesus é um profeta, e seus pais confirmam que ele realmente nasceu cego, embora evitem falar acerca de Jesus por medo de serem expulsos da sinagoga. Num segundo interrogatório, as autoridades insistem que Jesus é pecador, mas o homem permanece firme naquilo que sabe: «eu era cego e agora vejo!» Finalmente, argumenta que uma obra assim mostra que Jesus é de Deus. Incapazes de aceitar seu raciocínio, desqualificam-no por ter nascido cego e o expulsam. Enquanto aumenta a rejeição a Jesus, a compreensão do homem acerca dEle continua crescendo.

Oração

Pai nosso, nós Te damos graças pelas obras que realizaste por meio de Teu Filho e pelo testemunho que elas dão acerca de quem Ele é.

Dá-nos humildade para examinar a verdade sem permitir que nossas conclusões prévias, nosso orgulho ou o medo de outras pessoas nos impeçam de recebê-la.

Ajuda-nos a falar com sinceridade acerca daquilo que sabemos e a continuar crescendo no conhecimento de Jesus Cristo.

Guarda-nos de rejeitar a verdade quando ela confrontar nossas ideias e dá-nos um coração disposto a reconhecer aquilo que Tuas obras e Tua palavra revelam acerca de Teu Filho.

Nós Te pedimos isso em nome de nosso Senhor Jesus Cristo. Amém.