يوحنا ٧: ١٩-٢٤:
يسوع يواجه الحكم بحسب الظاهر

التفسير الصحيح ليوحنا ٧: ١٩-٢٤

بعدما أكد يسوع أن تعليمه صادر من الآب (يوحنا 7:16–18)، يواجه الآن تناقض الذين يقدمون أنفسهم مدافعين عن الناموس، بينما يطلبون قتله في الوقت نفسه. وفي هذا القسم يكشف يسوع عدم اتساق حكمهم، ويدعوهم إلى الحكم بطريقة صحيحة.

(ع. ١٩)
«أَلَيْسَ مُوسَى قَدْ أَعْطَاكُمُ ٱلنَّامُوسَ؟ وَلَيْسَ أَحَدٌ مِنْكُمْ يَعْمَلُ ٱلنَّامُوسَ! لِمَاذَا تَطْلُبُونَ أَنْ تَقْتُلُونِي؟»»

يواجه يسوع مباشرةً الذين كانوا يحتجون بناموس موسى.

كانوا يقدمون أنفسهم مدافعين عن الناموس، لكنهم لم يكونوا يعملون به حقًا. ولا يعني هذا أنهم لم يطيعوا أي وصية منه قط، بل إن سلوكهم كان يناقض ما ادعوا الدفاع عنه.

وكان أوضح دليل أنهم كانوا يطلبون قتل يسوع. فبينما اتهموه بكسر الناموس لأنه شفى في السبت، كانوا هم أنفسهم يضمرون قصدًا لقتله.

وهكذا يوضح يسوع أن مشكلتهم لم تكن غيرة صادقة على الناموس، بل تطبيقًا متناقضًا ومنحرفًا له.

(ع. ٢٠)
«أَجَابَ ٱلْجَمْعُ وَقَالُوا: «بِكَ شَيْطَانٌ. مَنْ يَطْلُبُ أَنْ يَقْتُلَكَ؟».»

تفاعل الجمع كما لو أن قول يسوع غير معقول.

كان قولهم «بِكَ شَيْطَانٌ» اتهامًا له بأنه يتكلم تحت تأثير شرير، أو بأنه فقد صوابه. ولم يعترفوا بوجود خطة لقتله.

ولا يناقض هذا ما سبق أن قيل. فقد كانت سلطات أورشليم تطلب قتل يسوع بالفعل (يوحنا ٥: ١٨؛ يوحنا ٧: ١)، لكن كثيرين من أفراد الجمع لم يكونوا على الأرجح يعلمون بهذه النيات، أو لم يفهموا مدى المعارضة الموجهة إليه.

وهكذا يميز العدد مرة أخرى بين السلطات التي كانت تعمل ضد يسوع وعامة الناس الذين لم يكونوا يعرفون تمامًا ما كان يجري.

(ع. ٢١)
«أَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ: «عَمَلًا وَاحِدًا عَمِلْتُ فَتَتَعَجَّبُونَ جَمِيعًا.»

يذكّر يسوع بشفاء الرجل الذي كان مريضًا منذ ثمان وثلاثين سنة (يوحنا ٥: ١-٩).

وكان ذلك العمل قد تم في السبت، وأثار جدلًا شديدًا لأن يسوع أمر الرجل أن يحمل سريره.

وحين قال: «فَتَتَعَجَّبُونَ جَمِيعًا»، لم يكن يتحدث بالضرورة عن إعجاب مؤيد، بل عن الدهشة والاضطراب والسخط الذي أثاره ذلك العمل.

لقد أثار شفاء واحد رد فعل غير متناسب، لأنهم كانوا يحكمون على ما حدث من خلال تفسيرهم الخارجي للسبت وحده.

(ع. ٢٢)
«لِهَذَا أَعْطَاكُمْ مُوسَى ٱلْخِتَانَ، لَيْسَ أَنَّهُ مِنْ مُوسَى، بَلْ مِنَ ٱلْآبَاءِ. فَفِي ٱلسَّبْتِ تَخْتِنُونَ ٱلْإِنْسَانَ.»

يستخدم يسوع ممارسة كانوا يقبلونها لإظهار تناقض حكمهم.

كان الختان هو إزالة غلفة الذكر، وكان علامة جسدية للعهد الذي أقامه الله مع إبراهيم ونسله. وقد أمر الله بأن يُختن كل طفل ذكر في اليوم الثامن من ولادته (التكوين 17:10–12).

ولذلك أوضح يسوع أن الختان لم يبدأ مع موسى، بل مع الآباء، ولا سيما إبراهيم. ثم أكد ناموس موسى لاحقًا وجوب إجرائه في اليوم الثامن (اللاويين 12:3).

فإن وافق اليوم الثامن يوم السبت، كانوا يختنون الطفل مع ذلك. وقد فهموا أن إتمام وصية الختان لا يُعد انتهاكًا للسبت.

وهكذا ينطلق يسوع من ممارسة كانوا هم أنفسهم يعدّونها مشروعة: كان يمكن القيام بعمل في السبت حين يحقق قصد الناموس.

(ع. ٢٣)
«فَإِنْ كَانَ ٱلْإِنْسَانُ يَقْبَلُ ٱلْخِتَانَ فِي ٱلسَّبْتِ، لِئَلَّا يُنْقَضَ نَامُوسُ مُوسَى، أَفَتَسْخَطُونَ عَلَيَّ لِأَنِّي شَفَيْتُ إِنْسَانًا كُلَّهُ فِي ٱلسَّبْتِ؟»

يكشف يسوع الآن تناقض حكمهم.

كانوا يقبلون إجراء الختان في السبت لكيلا تُنقض الوصية التي تفرض إتمامه في اليوم الثامن. ومع ذلك، كانوا يسخطون على يسوع لأنه شفى إنسانًا كاملًا في اليوم نفسه.

والتباين مقصود. فالختان يمس جزءًا من الجسد، أما يسوع فقد شفى «إِنْسَانًا كُلَّهُ»، وحرره من مرض أبقاه عاجزًا ثمان وثلاثين سنة.

فإن كانوا يعترفون بصحة إجراء عمل في السبت يتعلق بالعهد وبسلامة جزء من الجسد، فبالأولى أن يعترفوا بصلاح استعادة إنسان كامل.

لم يكن عمل يسوع يناقض قصد الله للسبت، بل أظهر الرحمة والحياة والاستعادة، وهي الأمور التي كان الناموس نفسه يقصد حمايتها.

(ع. ٢٤)
«لَا تَحْكُمُوا حَسَبَ ٱلظَّاهِرِ بَلِ ٱحْكُمُوا حُكْمًا عَادِلًا».»

يختتم يسوع بالإشارة إلى الخطأ الذي ولّد هذا الجدل كله.

يعني الحكم «حَسَبَ ٱلظَّاهِرِ» تقييم ما هو خارجي فقط: صنع يسوع عملًا في السبت، فاستنتجوا فورًا أنه كسر الناموس.

لكنهم لم يفحصوا ما الذي فعله، ولا لماذا فعله، ولا كيف وافق عمله قصد الله.

ولا تعني عبارة «ٱحْكُمُوا حُكْمًا عَادِلًا» تبرير أي فعل بمجرد الاحتجاج بحسن النية. بل تعني التقييم باتساق وفقًا للحق وقصد الله، من دون تحيز أو معايير مزدوجة.

ولو حكموا حكمًا عادلًا، لأدركوا أن يسوع لم يكن يحتقر الناموس، بل كان يصنع عملًا كاملًا من الرحمة والاستعادة.

الدلالات

• الدفاع الظاهري عن الناموس لا يساوي طاعته: فالذين اتهموا يسوع كانوا ينقضون قصده ببغضهم ونية قتله.
• يُظهر الختان أنهم كانوا يعترفون باستثناءات مشروعة في السبت: فلم يكن إتمام وصية من الله يُعد انتهاكًا للراحة.
• كان عمل يسوع منسجمًا مع قصد الله: فشفاء إنسان كامل أظهر الرحمة والاستعادة.
• قد يحوّل الحكم السطحي الخير إلى سبب للاتهام: فقد ركزت السلطات على أن يسوع عمل في السبت، وتجاهلت أنه أعاد إنسانًا إلى العافية.
• يتطلب الحكم العادل الاتساق: فلا يجوز تطبيق قاعدة بطريقة على النفس، وبطريقة أخرى لإدانة الآخرين.

التطبيقات

• لا تحكم بحسب ما يبدو خارجيًا فقط: افحص الوقائع والسياق والحق قبل الوصول إلى نتيجة.
• لا تستخدم كلمة الله بطريقة متناقضة: اطلب طاعة قصدها، لا مجرد الدفاع عن تفسير خارجي.
• تجنب تطبيق معايير مختلفة بحسب الشخص: فالحكم العادل لا يقوده التحيز ولا التفضيل.
• اعترف بالرحمة في عمل المسيح: فلم يستخدم يسوع السبت للإضرار، بل لاستعادة إنسان كامل.
• اسمح للحق بأن يصحح طريقة حكمك: لا تتمسك باتهام حين تُظهر شهادة الله نفسها أنه ظالم.

الخلاصة

في يوحنا ٧: ١٩-٢٤، يواجه يسوع تناقض الذين يحتجون بناموس موسى، بينما يطلبون قتله في الوقت نفسه. ويرفض الجمع قوله، لكن يسوع يذكّر بالشفاء الذي صنعه في السبت، ويبيّن أنهم يمارسون الختان في ذلك اليوم نفسه لكي يتمموا الناموس. ومن هنا يكشف تناقض سخطهم: فإن كانوا يقبلون تدخلًا يخص جزءًا من الجسد في السبت، فلماذا يرفضون أنه شفى إنسانًا كاملًا؟ وفي النهاية يدعوهم يسوع إلى التوقف عن الحكم بحسب الظاهر، وأن يحكموا حكمًا عادلًا. ويُظهر السرد أن المشكلة ليست في الناموس، بل في حكم سطحي لا يميز الحق.

الصلاة

يا أبانا، نشكرك لأنك أظهرت في ابنك حكمًا صادقًا وعادلًا.

يا رب، أعنّا ألا نتوقف عند السطح، وألا نحكم بحسب المظاهر أو الأحكام المسبقة أو المعايير البشرية. وامنحنا تمييزًا لنعرف حقك، وقلبًا صادقًا لا يستخدم كلمتك بطريقة متناقضة.

اسمح لنا أن نرى عمل المسيح بوضوح، وأن نقدر قصدك، وأن نستجيب باستقامة لما تفعله. وعلّمنا أن نحيا بحسب حكم عادل يكرم حقك.

نطلب هذا باسم ربنا يسوع المسيح. آمين.