यूहन्ना 7:45–53:
अधिकारी साक्षी को अस्वीकार करते और यीशु का अन्यायपूर्ण न्याय करते हैं

यूहन्‍ना 7:45–53 की सही व्याख्या

यीशु के विषय में भीड़ में फिर फूट पड़ने और कुछ लोगों के उसे पकड़ना चाहने के बाद (यूहन्‍ना 7:37–44), उसे पकड़ने के लिए भेजे गए सिपाही उसके बिना लौटते हैं। उनकी बातों पर फरीसी तिरस्कार से प्रतिक्रिया करते हैं, जबकि नीकुदेमुस हस्तक्षेप करके यीशु को सुने बिना दोषी ठहराने के अन्याय को सामने लाता है।

(पद 45–46)
«तब सिपाही मुख्य याजकों और फरीसियों के पास आए। उन्होंने पहरेदारों से पूछा, “तुम उसे क्यों नहीं लाए?” सिपाहियों ने उत्तर दिया, “किसी मनुष्य ने इस प्रकार की बातें कभी नहीं कीं।”»

सिपाही उन लोगों के पास लौटते हैं जिन्होंने उन्हें भेजा था, परंतु यीशु को पकड़े बिना।

ये सिपाही मंदिर से संबंधित पहरेदार थे और मुख्य याजकों तथा फरीसियों के अधिकार के अधीन कार्य करते थे। उन्हें स्पष्ट आदेश दिया गया था, इसलिए अधिकारी उनसे कारण पूछते हैं कि वे यीशु को क्यों नहीं लाए।

उनका उत्तर आश्‍चर्यजनक है: “किसी मनुष्य ने इस प्रकार की बातें कभी नहीं कीं।”

वे यह नहीं कहते कि भीड़ ने उन्हें यीशु को पकड़ने से रोका या वह उनसे बचकर निकल गया। उन्हें रोकने वाली बात उसके वचनों को सुनना था।

इसका अर्थ आवश्यक रूप से यह नहीं कि वे अब पूरी तरह समझ गए थे कि यीशु कौन है, परंतु उन्होंने उसकी शिक्षा में कुछ ऐसा अद्वितीय पहचाना जिसे वे अनदेखा नहीं कर सके। वे उसे केवल किसी उपद्रवी या भरमानेवाले मनुष्य के रूप में नहीं देख सके।

उनकी साक्षी उस बात की पुष्टि करती है जिसे यीशु पहले समझा चुका था: उसकी शिक्षा मानवीय प्रशिक्षण या उसकी अपनी पहल से नहीं, बल्कि उसे भेजनेवाले पिता की ओर से थी (यूहन्ना 7:16–18)।

सिपाही उसे पकड़ने के लिए भेजे गए थे, परंतु यीशु के वचनों ने उन्हें रुककर उस व्यक्‍ति पर विचार करने के लिए विवश कर दिया जो उनके सामने था।

(पद 47–49)
«इस पर फरीसियों ने उनसे कहा, “क्या तुम भी भरमाए गए हो? क्या अधिकारियों या फरीसियों में से किसी ने उस पर विश्‍वास किया? परंतु यह भीड़ जो व्यवस्था नहीं जानती, शापित है।”»

फरीसी यह नहीं पूछते कि यीशु ने क्या कहा था और न यह जाँचते हैं कि सिपाही उसके वचनों से क्यों प्रभावित हुए।

उनकी साक्षी पर विचार करने के बजाय वे उन्हें ही तुच्छ ठहराते हैं: “क्या तुम भी भरमाए गए हो?” उनके लिए यीशु के प्रति कोई भी अनुकूल प्रतिक्रिया केवल भरमाए जाने का परिणाम हो सकती थी।

इसके बाद वे अपने ही अधिकार का सहारा लेते हैं: “क्या अधिकारियों या फरीसियों में से किसी ने उस पर विश्‍वास किया?”

उनका तर्क पवित्रशास्‍त्र, यीशु के वचनों या उसके कार्यों पर आधारित नहीं है। वह धार्मिक पद पर बैठे लोगों की प्रतिष्ठा पर आधारित है: यदि अधिकारी और फरीसी उस पर विश्‍वास नहीं करते, तो वे निष्कर्ष निकालते हैं कि यीशु मसीह नहीं हो सकता।

परंतु सत्य प्रभावशाली लोगों की स्वीकृति पर निर्भर नहीं करता। इसके अतिरिक्त, उनकी बात तुरंत ही प्रश्न के घेरे में आने वाली है, क्योंकि नीकुदेमुस, जो स्वयं फरीसी और अधिकारी था, धार्मिकता से न्याय करने की माँग करते हुए हस्तक्षेप करेगा।

अंत में वे भीड़ का तिरस्कार करते हुए कहते हैं कि वह व्यवस्था नहीं जानती और शापित है।

उनकी मनोवृत्ति आत्मिक घमंड को प्रकट करती है। वे अपने ज्ञान के कारण अपने आपको श्रेष्ठ समझते हैं, परंतु वही व्यवस्था जिस पर वे गर्व करते हैं, जिस न्याय, नम्रता और सुनने की तत्परता की माँग करती थी, उसे वे नहीं दिखाते।

विडम्बना स्पष्ट है: वे भीड़ पर व्यवस्था न जानने का आरोप लगाते हैं, जबकि स्वयं यीशु को सुने और उसके विषय में ठीक से जाँच किए बिना उसे दोषी ठहराने को तैयार हैं।

(पद 50–51)
«नीकुदेमुस ने, जो यीशु के पास पहले आया था और उनमें से एक था, उनसे कहा, “क्या हमारी व्यवस्था किसी मनुष्य को जब तक पहले उसकी सुन न ले और जान न ले कि उसने क्या किया है, दोषी ठहराती है?”»

यूहन्‍ना फिर नीकुदेमुस को सामने लाता है, जो पहले रात में यीशु के पास आया था (यूहन्ना 3:1–2)।

यह स्पष्ट किया जाना कि वह “उनमें से एक था”, दिखाता है कि नीकुदेमुस उसी समूह का सदस्य था जिसने अभी दावा किया था कि अधिकारियों या फरीसियों में से किसी ने यीशु पर विश्‍वास नहीं किया।

नीकुदेमुस अभी यीशु के विषय में पूरी सार्वजनिक स्वीकारोक्ति नहीं करता। वह खुले रूप से उसे मसीह घोषित नहीं करता और न सभी आरोपों का उत्तर देता है।

फिर भी अब वह पूरी तरह मौन नहीं रहता।

उसका प्रश्न न्याय के एक मूल सिद्धांत का सहारा लेता है: व्यवस्था किसी मनुष्य को उसकी बात पहले सुने और उसके कार्यों को जाने बिना दोषी ठहराने की अनुमति नहीं देती।

नीकुदेमुस यह नहीं कहता कि वे जाँच किए बिना यीशु को स्वीकार कर लें। वह ठीक इसके विपरीत माँग करता है कि वे उसकी जाँच धार्मिकता से करें।

इस प्रकार वह अपने साथियों की असंगति को उजागर करता है। वे व्यवस्था के रक्षक होने का दावा करते थे, परंतु यीशु को सुने और उसके कार्यों की सच्‍ची जाँच किए बिना उसका न्याय कर रहे थे।

नीकुदेमुस का हस्तक्षेप यीशु के साथ उसकी रात की मुलाकात के बाद कुछ प्रगति भी दिखाता है। यद्यपि वह अभी सावधानी से कार्य करता है, फिर भी अब वह अपने ही समूह के अन्याय को सार्वजनिक रूप से प्रश्न करने का साहस करता है।

(पद 52)
«इस पर उन्होंने उससे कहा, “क्या तू भी गलील का है? ढूँढ़ और देख, गलील में से कोई भविष्यवक्‍ता उत्पन्‍न‍ नहीं होता।”»

अधिकारी नीकुदेमुस के तर्क का उत्तर नहीं देते।

वे यह सिद्ध नहीं करते कि व्यवस्था किसी मनुष्य को सुने बिना दोषी ठहराने की अनुमति देती है। इसके बजाय वे नीकुदेमुस पर व्यक्‍तिगत हमला करते और उसे तिरस्कारपूर्वक गलील से जोड़ते हैं।

“क्या तू भी गलील का है?” प्रश्न जानकारी पाने के लिए नहीं पूछा गया है। यह उपहास है, जिसके द्वारा वे संकेत करते हैं कि केवल गलील से जुड़ा कोई व्यक्‍ति ही यीशु का पक्ष ले सकता है।

उनकी प्रतिक्रिया दिखाती है कि धार्मिकता से न्याय करने का स्थान पूर्वाग्रह ने ले लिया है।

वे उससे यह भी कहते हैं: “ढूँढ़ और देख”। परंतु वास्तविकता यह है कि उन्होंने स्वयं ठीक से जाँच नहीं की थी।

यह दावा कि गलील में से कोई भविष्यवक्‍ता उत्पन्‍न नहीं हुआ था, अत्यधिक व्यापक था। योना गत-हेपेर का रहनेवाला था, जो गलील के क्षेत्र में स्थित था (2 राजा 14:25)। कुछ अन्य भविष्यवक्‍ताओं को भी उत्तरी इस्राएल से जोड़ा गया है, यद्यपि उनके जन्मस्थान हर स्थिति में निश्‍चित रूप से निर्धारित नहीं किए जा सकते।

परंतु मुख्य समस्या केवल यह नहीं थी कि वे योना को भूल गए थे। यदि पहले कभी कोई भविष्यवक्‍ता गलील से न भी आया होता, तब भी इससे यह सिद्ध नहीं होता कि यीशु झूठा था।

इसके अतिरिक्त, जैसा यूहन्ना 7:40–42 की चर्चा में दिखा, वे यह मानकर चल रहे थे कि यीशु का जन्म गलील में हुआ था, बिना बैतलहम से उसके संबंध की जाँच किए।

जो लोग अपने आपको विशेषज्ञ मानते थे, वे नीकुदेमुस को जाँच करने का आदेश देते हैं, जबकि स्वयं अधूरी जानकारी, भौगोलिक पूर्वाग्रह और व्यक्‍तिगत तिरस्कार के आधार पर न्याय करते हैं।

(पद 53)
«[तब सब अपने-अपने घर चले गए।»

बैठक समाप्त होती है और यीशु पकड़ा नहीं गया।

सिपाहियों ने आदेश पूरा नहीं किया, क्योंकि वे उसके वचनों से प्रभावित हुए। नीकुदेमुस ने दिखाया कि अधिकारियों की प्रक्रिया व्यवस्था के न्याय के विपरीत थी, और उसके साथी उसके तर्क का उत्तर नहीं दे सके।

अंत में सब अपने-अपने घर चले जाते हैं।

इस समापन का अर्थ यह नहीं कि विरोध समाप्त हो गया। अधिकारी यीशु को अस्वीकार करते रहेंगे, परंतु इस समय वे न उसे पकड़ पाए और न उसके विरुद्ध अपने निर्णय को धार्मिकता से सिद्ध कर पाए।

दृश्य यीशु को पकड़ने के आदेश से आरम्भ हुआ था और अधिकारियों के उसके बिना बिखर जाने पर समाप्त होता है। उनकी योजना विफल होती है, जबकि उसके वचनों के अधिकार की साक्षी बनी रहती है।

निहितार्थ

• यीशु के वचनों में अद्वितीय अधिकार है: उसे पकड़ने के लिए भेजे गए सिपाहियों ने भी माना कि किसी मनुष्य ने इस प्रकार की बातें कभी नहीं कीं।
• सत्य प्रभावशाली लोगों के समर्थन पर निर्भर नहीं करता: अधिकारियों और फरीसियों का अविश्‍वास यह सिद्ध नहीं करता था कि यीशु झूठा है।
• नम्रता के बिना धार्मिक ज्ञान घमंड उत्पन्न कर सकता है: फरीसी सत्य को निष्कपटता से जाँचने के बजाय भीड़ का तिरस्कार करते थे।
• व्यवस्था धार्मिकता से न्याय करने की माँग करती थी: यीशु को सुने और उसके कार्यों की जाँच किए बिना दोषी ठहराना उसी बात का विरोध था जिसका अधिकारी समर्थन करने का दावा करते थे।
• पूर्वाग्रह सत्य का उत्तर देने में बाधा डालता है: नीकुदेमुस के तर्क का उत्तर देने के बजाय अधिकारियों ने उसकी व्यक्‍तिगत निंदा की और गलील का तिरस्कार किया।
• नीकुदेमुस सार्वजनिक रूप से भिन्न प्रतिक्रिया दिखाना आरम्भ करता है: वह अभी यीशु की पूरी स्वीकारोक्ति नहीं करता, परंतु अन्यायपूर्ण दोषारोपण में चुपचाप सहभागी होने से इंकार करता है।

अनुप्रयोग

• न्याय करने से पहले सुनो: तथ्यों को ठीक से जाने बिना किसी व्यक्‍ति या शिक्षा के विषय में निष्कर्ष मत निकालो।
• मानवीय अधिकार को सत्य की जाँच का स्थान न लेने दो: किसी बात की सच्‍चाई या झूठ उस सामाजिक पद से निर्धारित नहीं होता जिसे उसे माननेवाले रखते हैं।
• कम ज्ञान रखनेवालों का तिरस्कार मत करो: पवित्रशास्‍त्र का ज्ञान नम्रता और धार्मिकता उत्पन्न करे, श्रेष्ठता की भावना नहीं।
• किसी तर्क का उत्तर व्यक्‍ति पर हमला करके मत दो: तिरस्कार सच्‍चे उत्तर का स्थान नहीं ले सकता।
• जो धार्मिकता से सही है उसका समर्थन करो, भले ही आसपास के लोग विरोध करें: नीकुदेमुस ने अपने ही समूह में अन्यायपूर्ण दोषारोपण को रोकने के लिए बात की।
• अपने पूर्वाग्रहों की जाँच करो: अधिकारियों ने गलील के प्रति अपने तिरस्कार को यीशु के विषय में ठीक से जाँच करने में बाधा बनने दिया।

सारांश

यूहन्‍ना 7:45–53 में यीशु को पकड़ने के लिए भेजे गए सिपाही उसके बिना लौटते हैं, क्योंकि वे उसके वचनों से प्रभावित हुए थे। फरीसी उनकी साक्षी को अस्वीकार करते और अधिकारियों के अधिकार का सहारा लेते हैं, जबकि भीड़ का यह कहकर तिरस्कार करते हैं कि वह व्यवस्था नहीं जानती। नीकुदेमुस हस्तक्षेप करके स्मरण कराता है कि व्यवस्था किसी मनुष्य को पहले उसकी बात सुने और उसके कार्यों की जाँच किए बिना दोषी ठहराने की अनुमति नहीं देती। उसके तर्क का उत्तर देने के बजाय अधिकारी उसका उपहास करते और फिर उसी पूर्वाग्रह को प्रकट करते हैं जिसके आधार पर वे यीशु का न्याय कर रहे थे।

प्रार्थना

हे हमारे पिता, हम तेरा धन्यवाद करते हैं उन सच्‍चे और अधिकार से भरे वचनों के लिए जो तूने अपने पुत्र के द्वारा दिए हैं।

न्याय करने से पहले सुनने की नम्रता और घमंड, मानवीय प्रतिष्ठा या पूर्वाग्रह से प्रभावित हुए बिना सत्य की जाँच करने की निष्कपटता हमें दे।

तेरे वचन का उपयोग दूसरों से अपने आपको श्रेष्ठ समझने के लिए करने से हमारी रक्षा कर, जबकि हम उस धार्मिकता और दया को अनदेखा करें जिसकी वह माँग करता है।

जो धार्मिकता से सही है उसका समर्थन करने का साहस भी हमें दे, तब भी जब हमारे आसपास के लोग सुने बिना दोषी ठहराना चाहें।

यीशु के अधिकार को पहचानने और उन वचनों को नम्रता से ग्रहण करने में हमारी सहायता कर जिन्हें उसने तेरी ओर से कहा।

हम यह हमारे प्रभु यीशु मसीह के नाम में माँगते हैं। आमीन।